Con este título publicó en Diario de Sevilla un sugerente artículo Manuel Lozano Leyva, Catedrático de Física atómica, molecular y nuclear de la Universidad de Sevilla, en el que nos habla de Ciencia y de la distinta visión que de ella tienen otros. Ya sabéis que como me había parecido interesante esta mañana os repartí el artículo para que lo leyerais. Espero vuestros comentarios en este post
34 comentarios:
El artículo trata sobre las reflexiones de un científico sobre unas conferencias de catedráticos.
El articulo me parece interesante ya que demuestra que no siempre una persona que sabe bastante( como son los catedráticos) resulta mas culta que una persona cualquiera( en este caso, un policía)
VALORACIÓN PERSONAL:
Pienso que ha sido difícil comprender el artículo aunque al enterdelo hay que darse cuenta de que no se aprende nada ni de los mejores físicos nucleares, filosófico,... sólo se aprende de las personas que tengan un buen nivel cultural general y científico.
TEMA:
El artículo trata sobre un científico que no aprende de catedráticos sino de personas con un buen nivel cultural.
COMENTARIO CMC
CIENTÍFICOS, HUMANISTAS Y GUARDIAS
- El artículo de Manuel Lozano Leyva trata sobre los distintos puntos de vista de diversos catedráticos sobre la humanidad.
El autor ha querido expresar con la elaboración de este artículo su desaprobación acerca de la manera de comportarse de diversos catedráticos de varios campos de estudio diferentes como la historia, por ejemplo, porque en los discursos que tuvieron que impartir en una conferencia comentaron su punto de vista sobre la humanidad y en todos los casos acabaron hablando de lo innecesaria que resulta ser la ciencia pues estudia cosas insignificantes para el hombre como es el nanosegundo. Otro argumento que emplearon era lo inconsistente que ésta es ya que siempre surgen teorías que inhabilitan las anteriores ( pensamiento erróneo puesto que no invalidan las anteriores, sino que la amplía ).
Según mi punto de vista, el autor se equivoca a la hora de exaltarse cuando sus “colegas” hablan de la manera que lo hacen de la ciencia, porque es su punto de vista y su valoración personal. Además, Manuel Lozano comentó que a la hora de elaborar su charla no la enfocaría hacia la arrogancia; sin embargo, sí lo hace pero de una manera indirecta, pero igual de arrogante, cuando señala que le parece más interesante una conversación que mantuvo con varios guardias relacionada con la ciencia, matemáticas..., que cualquier tertulia con un catedrático de mucho prestigio; sin embargo, no lo creo así, a causa de que con un profesor especializado puedes utilizar una serie de tecnicismos. Otra razón podría ser que con el catedrático entablarías una conversación más variada porque puedes tocar más cuestiones de las que discutir.
Asimismo, una persona puede aprender lo mismo o incluso más al dialogar con un especializado en otra materia ajena a la tuya, porque lo que caracteriza al saber es la capacidad para poder intercambiar información de lo que uno sabe a otra persona y viceversa; del mismo modo, lo bonito que tiene el conocimiento humano es (como nos enseña un famoso filósofo en una de sus míticas frases “sólo sé que no sé nada”) que cuanto más aprendes, más te das cuenta de lo que te queda por aprender.
Víctor Manuel Pérez Puyana 1ºA
Tema:
Se puede aprender más de una personas con un nivel de cultura básico que de unos catedráticos en alguna materia.
En cuanto a la valoración personal del articulo, estoy de acuerdo completamente con Manuel Lozano, ya que, algunos científicos creen que lo saben todo y, no solo científicos sino también cualquier tipo de experto en alguna materia, y cuando cometen algún error no saben asumirlo y no admiten ningún tipo de corrección.
Por otra parte, es cierto que a veces se aprende más de una persona normal, que tiene sus estudios básicos que de un catedrático en cualquier materia.
Tema: La importancia de la ciencia a pesar de lo que algunos piensen.
Opino que Manuel Lozano Leyva, catedrático de la universidad de Sevilla en Fisica nuclear, tenían razón al discrepar con los catedráticos a los que escuchó, ya que la ciencia es algo muy importante, sin restar transcendencia a otros temas, que no se debe dar de lado.
Considero que por muchos estudios que tuvieran los catedráticos, los policías tenían una mejor noción de lo que era más importante culturalmente que ellos.
El artículo me ha resultado realmente curioso. Si no fuera porque no debo estar de acuerdo(con lo que dice sobre el filósofo), lo estaría.
Algunos filósofos por suerte sí se comprenden y algunas teorías también. No por eso dejo de admitir que a veces no hacemos lo que defendía Ortega y Gasset como la tarea de la Filosofía, a saber, "hacer patente lo latente...somero lo profundo".
A pesar de lo dicho ¿qué sería de nosotros sin Filosofía?. Como diría Aristóteles todas las demaś ciencias son más necesarias, pero ninguna es más importante. La Filosofía es la única "ciencia libre"(dice) porque no se busca por ninguna utilidad , sino solamente por deseo de saber.
Respecto a la importancia de saber de ciencia que se deriva del texto, sí estoy de acuerdo, ¿cómo no?. Es evidente que estamos rodeados de ciencia...¡afortunadamente¡.
TEMA: Crítica a la ciencia según catedráticos.
Desde mi punto de vista no sabría si estar de acuerdo con Leyva, ya que él critica a los catedráticos, historiadores... o mejor a sus discursos que son una representación de lo que piensan sobre el tema. Como dije no se si estar de acuerdo con él, ya que el artículo que presenta Manuel no deja detalles de los discursos que me hagan sentir desconformidad hacia ellos.
Tema: Realidad contra teorías científicas.
Valoración Personal:
El problema que creo yo que tienen los grandes pensadores, sociólogos, historiadores, teólogos es que viven en su mundo, fuera del mundo de la calle y se dedican a ver o investigar cosas que después en la vida cotidiana tienen poca aplicación.
Cada uno investiga en temas que cree importantes, pero al final no lo son. Por ejemplo ¿para que sirve estudiar el nanosegundo?.
Todos los investigadores deben dirigirse hacia la mejora de la vida de todas las personas, para que haya una sociedad del bienestar.
Por tanto, yo veo en este artículo una lucha entre catedráticos de letras y ciencias. Ya que, el historiador, sociólogo, teólogo y filósofo son de letras, y el que escribe el artículo es de ciencias
José Carlos Poó Sanabria 1º Bach A
Jorge Rodríguez Arroyo.
Crítica y comentario sobre evento en el que el autor recibió una imagen del ser humano y su arrogancia, que no esperaba.
Tema:
EL texto refleja lo ocurrido durante un evento multidisciplinar, en el cuál, se reunieron una serie de catedráticos de elevado nivel, y un científico. El último nombrado, autor del mismo texto. La cita tenía como objetivo mostrar una serie de información y comentarios desde diferentes puntos de perspectivas, sobre la "incerteza" de la cultura y la incertidumbre de la humanidad. Cada miembro de dicho comité, rebasó con suma delicadeza los límites de la arrogancia y la sapiencia. A simple vista, para cualquiera que lo presenciase y con unos conocimientos mínimos de ciencia y cultura, sorprendía, pero el científico y autor de dicho artículo sobre el que estoy comentando, no era de esos. Tras recibir comentarios y críticas de todos los miembros, el científico trató reflejar lo ocurrido en un viaje que tuvo a Andalucía, tierra madre del mismo y de un servidor. Relató, que entablando una fructífera conversación con unos simples guardiaciviles, dióse cuenta de que aquellos tenían grandes conocimientos sobre cultura, ciencia e incluso historia. El autor reflejó en dicha "charla" que no hacía falta ser un excelentísimo catedrático para poder hablar sobre temas diversos.
Valoración Personal:
Sinceramente, pienso que este artículo, en gran parte, lleva razón, ya que es tal el límite que han sobrepasado esas personas arrogantes, con respecto a las demás, que resulta absurdo y molesto. EL autor muestra dicho comentario, y da a conocer que no hace falta ser un catedrático de lujo para poder hablar y tratar un mismo tema con suficiente nivel de sabiduría.
JORGE RODRÍGUEZ ARROYO
VALORACIÓN PERSONAL:
En mi opinión el texto está muy interesante. Trata fundamentalmente de lo escépticos que son los catedráticos con los que se reúne el físico Manuel Lozano Leyva, en cuanto a que no aceptan otras ciencias y más concretamente a la física. Aunque por cosas que menciona el autor se le nota un poco soberbio, porque los comentarios que hace son más de contraataque que de defensa y realza mucho más la necesidad de la física que de otros campos.
Por otra parte me parece muy correcto el hecho de que es más sencillo dialogar y entenderse con un grupo cuyo nivel cultural es medio, porque aceptan y comentan cosas de muchos más temas que cualquier catedrático, que no sale de su materia.
Tema
El pensamiento de manuel lozano leyva sobre los discursos de unos catedraticos.
Opinion Personal
Haber yo pienso , despues de enterder este articulo aunque no ha sido facil que no por que sea catedratico tiene mas nivel cultural que otros.
Otra opinion que tengo es que con los comentarios que hace a los demas catedratico no pienso que este de acuerdo con eso , tu podras tener otra opinion acerca de algo y no compartirla con la otra persona .
TEMA: Muchos estudios, poca cultura.
VALORACION PERSONAL: Un texto muy enriquecedor que supongo que hará ver a muchas personas que creen que cuanto más estudien, mejor persona serán y cultura tendrán, que siempre hay que tener la mente abierta a todo tipo de culturas, de conocimientos y de personas, ya que nunca se sabe quién te puede enseñar más: si un catedrático de renombre o un simple policia nacional, quiéranlo o no ciertos sedicentes estudiosos.
TEMA:
La humanidad y sus diferentes críticas segun varios catedráticos.
VALORACIÓN PERSONAL:
Tras leer varias veces este texto, por fin llego a estar de acuerdo con Manuel Lozano Leyva(Catedrático de física atómica, molecular y nuclear de la Universidad de Sevilla) ya que no esta relacionado proporcionalmente el nivel de fama que tenga una persona en una materia con su saber en cuanto a dicho tema.
Apoyo a Manuel ya que hizo bien criticando y dando a conocer sus distintos puntos de vista en todas las exposiciones que realizaron cada uno de los catedráticos de fama, como son el sociólogo, que analizo la influencia del tiempo y su pasar en nuestras vidas, o tambien como el historiador, el cual indagó en los acontecimientos transcurridos desde 1989. A pesar de las demás críticas que realizo Leyva, cuando impartió él su charla, ninguno de los catedráticos intervino ya que consideraban que habría polémica.
En genral me ha gustado este artículo ya que al final te enseña que aprendió más de varios policías, que de insignes catedráticos de renombre.
dani garcía gómez 1ºA
Tema: La importancia del saber en varios campos de la cultura.
En el texto del catedrático Manuel Lozano Leyva podemos observar la importancia de la diversidad de conocimientos,para que podamos ver como nos permite una comunicación más amplia con la sociedad, hace una llamada para llama nuestra atencióm poniendo como ejemplo a un catedrático que solo mantiene amplios conocimientos sobre una rama y desconoce totalmente las otras, pués nos enseña como es mejor tener un nivel normal sobre todas las ramas. Como nos ha demostrado en este texto la comunicación entre catedráticos es bastante dificualtosa porque todos éstos solo estaban especializados en su rama y el mensaje que trasmitían no podía ser captado por el restos de catedráticos al no tener suficientes conocimientos sobre los temas tratados por cada uno. El propio autor puede darse cuenta como em la situación de los policias ( y éstos no eran catedráticos ) podían mantener temas de los cuales se habían tratado en la conferencia, pero en cambio aquí si había comunicación. Pienso que hace una manifestación sobre la importancia de la variedad del saber hacia la sociedad, para así poder relcionarno, también pienso que este texto llama mucho la atención al darte cuenta de una realidad muy cierta, que pasas tiempo de tu vida especializandote sobre una materia y realmente no puedes comunicarte con otras personas de otros temas.
Sara Rodríguez López 1º A
TEMA: No el que más estudios tiene es el mas culto.
VALORACIÖN PERSONAL:
Este artículo de Manuel Lozano Leyva, trata sobre una conferencia de filosofos, teólogos....
El artículo me ha parecido muy interesante y estoy muy de acuerdo con el autor, ya que no hace falta tener una gran carrera ni ser catedrático en nada para ser una persona culta y que no siempre se aprende de las personas con muchos estudios, tambien se puede aprender mucho de personas, como es el caso del artículo, con trabajos normales y corrientes como policia o guardia civil y con sus estudios básicos, es decir si carrera. Estoy de acuerdo, aparte de con el autor, con ese teólogo que decía que la ciencia es inconsistente porque siempre suregen nuevas teorias que aplastan a las anteriores, estoy de acuerdo porque sobre todo en la medicina, se descubren nuevos avances tanto en medicamentos como en maquinaria y a los meses se descubren otros avences que dejan anticuados a los ateriormente descubiertos.
Científicos,humanistas y guardias.
Tras leer varias veces el artículo,he llegado a la conclusión de que,a veces,las personas de un mayor nivel cultural (catedráticos, licenciados, doctores...)se cierran demasiado en sus ciencias,sin dar la oportunidad de abrirse a otras,ni en la mas importante...en la escuela de la vida.
De todas maneras tambien debo estar en desacuerdo con Manuel Lozano ya que,aunque diga que no debe tratar este tema con arrogancia lo hace sin respetar las opiniones de los demas.
Mº Fiamma Cabrera Máximo
En mi opinión el texto me ha parecido demasiado abundante y poco enriquecedor,ya que estoy en muy pocas ideas de acuerdo con el autor.
No creo que deba "criticar" a los catedráticos porque piensen de otra forma diferente,sino dar su opinión sin marginar las demás con inferioridad.
Con respecto a que ha aprendido más con un policía que con un catedrático,es muy posible,ya que pienso que porque uno tenga más títulos que otros no tiene por qué saber más sobre la vida.
Pero volviendo a lo anteriormente citado creo que cada uno puede expresar su opinión sin ofender a los demás,y creo,que probablemente si un teólogo,un sociólogo,o un filósofo lee este artículo se sienta ofendido por la crítica que se les hace por tener otras perspectivas de la vida.
Tema:
¿De quien se aprende más?¿De un catedrático especializado en Ciencias, Filosofía, etc, o en una persona con unos estúdios básicos?
Valoración personal:
Mi valoración sobre este texto es bueno. Aunque haya tenido que leerlo varias veces para entenderlo, estoy de acuerdo con el.
No porque alguien sea científico, filósofo, etc, tiene porqué saber más que un simple policía, un médico o incluso un carnicero.
Quizas, un científico pueda hablarte sobre nuevas cosas que hayan descubierto en otros planetas, nuevas formas de prebenir enfermedades... pero no saber de temas que interesan hoy en día,como puede ser la delincuencia o los asesinos que andan sueltos por las calles.
Aunque no lo critico, porque veo normal que las personas dependen de lo que han estudiado, de ahi sus conocimientos.
Tamara Dominguez Gonzalez 1º Bach A
Tema: Impermeabilidad ante la ciencia de determinados grupos
La idea que pretende dar el autor en este texto es muy real, por que, aunque parezca mentira, en estos años la ciencia tendría que tener una mayor importancia en todo lo que nos rodea aunque hay instituciones que terminan por ignorarla o no tenerla en cuenta por opiniones diversas que no deberían ser, ya que tal como cuenta el autor un grupo policial estaban más acomodados o están metiendo mas en su trabajo la ciencia que catedráticos, que deberían constar con la ciencia a un alto nivel y ni siquiera la tienen en cuenta.
En mi opinión la crítica del autor me parece totalmente verídica y real, puedes aprender más ciencia de unas personas que la tengan mas o menos incluida en su vida social que de un catedrático que ni por asomo se le pasaría por la cabeza seguirle la corriente a la ciencia incluso a veces contradiciéndose o diciendo inconfluencias.
VALORACIÓN PERSONAL:
En mi opinion,todas las ciencias,tengan el nombre que tengasn o aborden el tema que aborden,son igual de importantes rlativamente en relativamente en lo que a avanzar se refiere.Aun que eso sí, yo pienso que la científica es algo más importante que los demás ya que trata un tema más vital para el ser humano, como la salud,bienestar...Pero aún así,a mi parecer lo más adecuado que se debería hacer es llegar a un consenso entre todos para conseguir un avance lo más equilibrado y no quedarnos cojos en ninguno de los aspectos importantes para nuestra vida.En definitiva,con solo una ciencia no llegamos a ningún lado sino que necesitamos de todas y cada una para no estancarnos y cada dia tener un a mejor vida y mejores prestaciones.
Otra reflexion que te demuestra el texto es que en la vida no todo son los estudios que uno posea(científico)sino que cuenta más la experiencia que se tenga de la vida y lo que cada uno haya vivido para entender lo que nos rodea(policia)y a mi parecer es cierto, ya que los estudios son teoría pero lo que realmente importa es lo vivido, ya que con la práctica aprende uno más.
Tema: Diferente punto de vista acerca de la ciencia, pero no por ello más saber.
En mi opinión el texto me ha parecido algo complicado de comprender pero transcurridos un rato de haberlo leído repetidas veces e llegado a la esencia del texto. Naturalmente quienes tienes mas títulos, carreras y licenciaturas universitarias...etc tendrá un nivel de cultura en lo que su tema se refiere elevado, el problema de ello es que estos tendrán una elevada cultura sobre un tema determinado, pueden saber muchas cosa sobre sus estudios, y eso por supuesto no lo dudo, pero en todo eso no se basa la vida. Por ello no cabe duda de que muchísimas personas que no tienen la suerte de tener una carrera, pero sin embargo, tienen un oficio como es el de guardia civil muy respetado por supuesto pueden llegar a tener incluso un mayor nivel de cultura. No obstante en conclusión, pienso que para llegar a tener una buena cultura sobre cualquier tema necesitas estudiar una carrera aunque todo ello debe complementarse con el posterior trabajo, todo ello te llevará a tener un buen nivel cultural.
El artículo trata sobre las diversas opiniones que tienen catedráticos de otros campos sobre la ciencia. Es un artículo bastante interesante, ya que nos hace ver que no sólo se aprende de gente de renombre y con títulos como estos catedráticos, a veces se aprende más de gente que tienen un nivel de cultura general mayor y no sólo de su propia materia, como los policías. Aunque también hay que respetar las opiniones de estas personas, que lo hacen desde su punto de vista, aunque no las compartas
Pedro Alberto García Rivero 1º Bach A
Tema:
La vida cotidiana contra el mundo analitico.
Valoracion personal:
Tras las dos o tres lecturas realizadas para lograr entender algunos de los puntos del texto, he llegado a al conclusion de que no por el mero hecho de ser un gran cientifico vas a entender el mundo que te rodea o algunos de sus componentes como es en este caso. Los catedraticos hablados ahi estan tan metidos en su mundo de formulas, números, etc. que se han olvidado (por asi llamarlo) de ser personas normales y corrientes que alternen sus vidas normales con su trabajo, consumiendo su capacidad de relacion con las personas. Luego he ahi el problema, el disfrutar que deberia haber sido para Manuel Lozano fue una gala de desilusion al ver a sus "semejantes" comportarse de tal manera, que apreció mucho mas los dia de verano que pasó con miembros de las Fuerzas de la Ley y el Orden del Estado con su nivel basico de cultura.
Tras ese razonamiento mi valoracion es que me ha gustado el articulo ya que informa del estado de algunos de los miembros cientificos de la nacion que se encuentran en un estado de "montunez" (cerrados)ocn lo cual no se pueden tratar temas interesantes comodamente.
Diego Trujillo González 1º A
Tema: reflexión de un catedrático sobre la verdadera raíz de la cultura.
Valoración Personal: Tras leer el texto pienso que un catedrático puede desarrollar una idea, siempre bajo su especialidad, pero no es capaz de amenizar o ampliar su ponencia desde otra perspectiva que no sea la suya. Esto quiere decir que no por tener unos estudios universitarios se es más culto que una persona con un nivel cultural o de estudios medios, en definitiva, que una persona, como puede ser un policía, es capaz de hablar sobre temas de su oficio e incluso de otros, cosa que los catedráticos solo son capaces de hablar sobre su especialidad. La conclusión que saco es que la verdadera cultura no sólo esta en los libros, sino también en la calle y en las personas.
Sandra Lozano Pérez 1º Bach. A
Las personas de mayor nivel cultural no siempre saben más que las personas normales sobre las nuevas tecnologías ya que son ellos quienes pasan más tiempo y más utilizan las tecnologías así como las que se interesan por ellas.
Luisa Guerra Ramos
Tema:
La comunicación de conocimientos mediante jergas profesionales
Valoración personal:
Después de la lectura del texto, llego a la conclusión de que es más fácil hablar de según qué temas con profesionales que llevan a la práctica el uso de la ciencia,la tacnologia..., que con los sabios de dichas materias que, en algunos casos, llegan a emplear un léxicco intedible, bien para demostrar sus altos conocimienos del tema a tratar o bien porque quieren estar a la altura del cargo que representan.
Ante esta situación, el comunicar nuestros conocimientos más llanamente evitando tecnicismos conseguimos que nuestros mensajes lleguen a los diferentes niveles culturales de los diferentes interlocutores.
Llego a dicha opinión porque el autor se ha encontrado más cómodo y ha obtenido una valoración más positiva con el encuentro mantenido con los profesionales que aplican esa ciencia o tecnología en su vida diaria profesional intercambiando experiencias, opiniones, conocimientos... que con los científicos, sociólogos ...que tratan de convencer con teoria dificil de comprender.
Marta Blanco Rodríguez 1ºA
~Tema:
Anécdota de Manuel Lozano Leyva sobre como se puede aprender sin tener un nivel avanzado de tecnicismos sobre una ciencia y cultura.
~Valoración Personal:
Estoy de acuerdo en partes con este hombre. Por una parte estoy de acuerdo en que uno puede aprender muchisimo en un lenguaje sencillo y coloquial, ya que es como normalmente nos comunicamos, y si todos emplearamos el lenguaje de los científicos muchas veces no nos entenderíamos. También lleva razón en que todos nosotros podemos hablar de muchisimos temas aunque solo sepamos un poco.
Pero por otro lado, me parece que si se asiste a un "meeting" sobre "la relación entre la incerteza de la cultura y la incertidumbre en la que está inmersa la humanidad" hay que saber que lo que menos se empleará será el habla coloquial. No me parece tampoco adecuado que menosprecie a los catedráticos que se han preparado un tema para una conferencia durante "x" tiempo, para que ahora venga el autor y le quite importancia a su trabajo como si con el no fuera la cosa.
En resumen: Hay que saber cuando hablar de una u otra forma.
Tema:trata sobre una conferencia multicientifica en la que la mayoria son catedraticos excepto Don Manuel.
Valoracion personal:siempre que se va a hablar en un acontecimiento publico, mas en uno de estas caracteristicas, se necesita tener unos conocimientos previos del tema a seguir.Lo que he visto en este articulo ha sido que una vez expuestos los temas de cada catedratico, todos intentaban desvalorizar los expuestos por los otros cientificos, no por ello menos importantes.Segun mi punto de vista Don Manuel creo que lleva razon al resaltar la arrogancia de sus compañeros. Mi conclusion final es pues que si quieres aprender de verdad debes escuchar tanto las teorias de las personas con una gran cultura como la de la gente de la calle.
Tema: No sólo los estudios nos proporcionan la cultura.
Estoy absolutamente de acuerdo con el autor en que se puede aprender y difrutar más de un simple policía sin carrera que de un catedrático de renombre. En el caso del sociólogo opino que no tiene razón en quitarle la importanmcia a medir un nanosegundo, ya que, como dice el autor google, por ejemplo, tiene como base el nanosegundo y hoy en día google lo utilizan en casi todo el mundo. En cuanto al historiador, pienso que la historia es muy importante, es cultura claro está, pero actualmente es bastante más importante luchar con alguna enfermedad como el cáncer que pararse a estudiar lo que pasó hace décadas, siglos o milenios. Con respecto al teólogo pienso lo mismo que el autor: ninguna teoría niega la anterior, simplemente, la amplía. Estoy totalmente de acuerdo con Manuel Lozano Leyva en que se puede pasar un mejor rato y aprender de muchos más temas con personas que no tengan tanto estudios que con catedráticos que creo que saben mucho pero sólo de su especialidad.
Sara López López-Cepero 1ºA
Yo creo que no tiene mas cultura el que mas ha estudiado, se puede tener la cultura que te da las vivencias de la vida.
Pienso que una persona culta es la qu es capaz de mantener una conversacion lo mismo con un campesino que con un catedratico de cualquier rama hay que tener la mente abierta para comprender a cualquiera que te de una informacion,hay que ser permeables.
Bernardo Legaza Garcia.
Comentario sobre el artículo "Científicos, humanistas y guardias" de Manuel Lozano Leyva.
Tema: Una vez más se demuestra que la sabiduría no solo se encuentra en catedráticos y científicos de alto nivel, sino en las propias personas de calle.
Sinceramente, pienso que el texto lleva gran parte de razón, ya que es en muchas ocasiones, aún hoy en día, se muestra que la arrogancia prepotente y aquellos que la padecen, marginan y blasfeman sobre otros que, sea por las causas o razones que sean, no han podido disfrutar de una enseñanza comparable a la de ilustrísimos catedráticos o científicos respetables. Considero la opinión de que la sabiduría y el saber estar, no residen entre títulos y diplomas, más que en la compostura y el respeto hacia los demás, tengan el nivel cultural o educativo, que tengan.
Personalmente, el texto me ha parecido interesante y agradable a la lectura. No obstante, estoy en desacuerdo con algunas posturas absurdas que se declaran en el texto, como sería la idea de que todos los catedráticos son arrogantes.
Jorge Rodríguez Arroyo.
PD: Este es el segundo comentario que escribo para esta sección del blog. Por alguna extraña razón, no se pudo publicar mi antiguo comentario ( realizado en la fecha adecuada ).
Tema : crítica del autor respecto a diferentes opiniones de catedráticos, que no por ser éstos implica un mayor saber científico.
Reflexión Personal: Para mí el texto ha sido algo complicado, aunque entiendo lo que el autor pretende transmitir. Es cierto que quien tenga más estudios acerca de una materia en concreto sabe más que cualquier otro que no las tenga pero no por ello deben cerrarse a los demás temas, dejándolos aislados y sin tener suficiente conocimiento sobre ellos. La exposición de cada uno de los diferentes catedráticos hacía referencia sólo a su rama y no mencionaba otros temas. Tampoco me parece correcto la crítica que el autor hace sobre éstos mismos ya que si están especializados en algo es obvio que haga referencia a ello y no tiene porque hacerlo a otros temas, pero es cierto que una persona que no haya estudiado sobre ello, por ejemplo el policía, puede tener más conocimientos generales y culturales que algún catedrático. Pienso que este texto hace referencia a la importancia de un saber general para cualquier persona independientemente de su profesión o sus preferencias.
Publicar un comentario