viernes, 22 de enero de 2010

Rosalind Franklin o la verdadera historia del descubrimineto de la estructura del ADN



Por su interés, recupero para todos pero, en especial, para mi alumnado de CMC la entrada que hace aproximadamente un año hice sobre esta mujer, verdadero hito en la Ciencia:

A veces parece que las mujeres no han tenido ninguna importancia en los grandes descubrimientos mundiales, pero no es cierto. Rosalind Franklin es un claro ejemplo de ello.
Por todos es conocido que el DNA esta formado por dos hélices y seguramente muchos ya habréis visto más de una imagen sobre la forma que tiene. Si no aquí abajo tenéis una imagen de como es.
Considerado como el logro médico más importante del siglo XX, el modelo de la doble hélice del DNA abrió el camino para la comprensión de la biología molecular y las funciones genéticas; antecedentes que han permitido llegar al establecimiento, en estos días, de la secuencia "completa" del genoma humano. La historia dice que sus descubridores fueron Watson y Crick. Aunque lo cierto es que nunca hubiesen podido descubrir la forma del DNA sin la ayuda vital de ROSALIND FRANKLIN.
Esta mujer nacida en Inglaterra el 25 de julio de 1920, murió en Londres el 16 de abril de 1958. Inicialmente conocida por ser la hermana menor de Benjamín Franklin, su vida y su obra son una perfecta metáfora de la contribución y el trato dado, en muchas ocasiones, a las mujeres en la Ciencia. Rosalind Franklin se graduó de la universidad de Cambridge en 1941, no sin antes salvar la oposición paterna. Hizo estudios fundamentales de microestructuras del carbón y del grafito y este trabajo fue la base de su doctorado en química física, que obtuvo en la Universidad de Cambridge en 1945. Después de Cambridge, pasó tres productivos años (1947-1950) en París, en el Laboratoire de Services Chimiques de L'Etat, donde aprendió técnicas de difracción de Rayos X. En 1951, volvió a Inglaterra como investigadora asociada en el laboratorio de Juan Randall en King's College, Cambridge.
Para Rosalind era la oportunidad de aplicar sus conocimientos a la biología y el laboratorio de Randall se encontraba en el mejor nivel de desarrollo. En el laboratorio de Randall ella cruzó su trayectoria con la de Maurice Wilkins. Aunque ambas estaban referidas al DNA, lamentablemente, la misoginia y la competencia llevaron la relación a un conflicto permanente con Wilkins. Este llevaba largo tiempo trabajando en ADN y había tomado la primera fotografía relativamente clara de su difracción cristalográfica. Wilkins había sido el primero en reconocer en ésta los ácidos nucléicos y no estaba dispuesto a la competencia interna.
En ese tiempo se conocía la forma deshidratada de la molécula (forma A), la que no sugería una forma helicoidal. Rosalind se concentró primero en interpretar los patrones de difracción utilizando las laboriosas fórmulas de Patterson. Las primeras imágenes obtenidas en Londres con el ADN deshidratado se conocieron en Cambridge. Watson había tenido ocasión de asistir a la clase que dio Franklin en noviembre de 1951 sobre el avance de sus investigaciones. Rápidamente, con Francis Crick se pusieron a la tarea de imaginar su estructura y para ello, trabajaron principalmente con modelos atómicos a escala. Este primer intento terminaría en un fracaso rotundo. Watson y Crick invitaron a Franklin y Wilkins a Cambridge para darles a conocer su propuesta. Esta consistía en un modelo helicoidal con tres cadenas. Iones de Magnesio sostenían unidos los fosfatos y hacia la periferia las pentosas y las bases nitrogenadas.
Rosalind Franklin pulverizó sus argumentos. La cantidad de agua en el modelo no correspondía al de los estudios de difracción. Los fosfatos y, por lo tanto, el “esqueleto” de la molécula tenían que estar en el exterior de la misma. No existía en realidad ningún indicio consistente de que la estructura fuera helicoidal. La conocida flema inglesa seguramente impidió la catástrofe. De todos modos, el rumor llegó a la cabeza del laboratorio: Sir Lauwrence Bragg, quien decidió prohibir a Watson y Crick que sus estudios en el ADN continuaran.
La astucia se impuso: James Watson se concentró en el estudio del virus del mosaico del tabaco. Este tiene al ARN como uno de sus constituyentes fundamentales. Dilucidar esta estructura le permitiría acercarse al ADN y de paso profundizar sus conocimientos en cristalografía.
Mientras tanto, durante 1952 Rosalind Franklin repitió los estudios cristalográficos con diferentes grados de hidratación. Al hidratarse la difracción era completamente distinta (forma B). Como sabemos ahora, las fibras de ADN se alejan entre ellas y toman su forma nativa.
A principios de 1953 Wilkins mostró a Watson uno de las fotografías cristalográficas de Franklin de la molécula de DNA, cuando Watson vio la foto, la solución llegó a ser evidente para él y los resultados fueron publicados en un artículo en Nature casi inmediatamente. Sin autorización de Rosalind, Wilkins se las mostró primero -las imágenes de la forma B (hidratada)- a James Watson y, posteriormente, un informe de Rosalind Franklin a Sir John Randall fue entregado a Watson y Crick.
Francis Crick había trabajado en descifrar cómo se verían las estructuras helicoidales de las proteínas en imágenes de cristalografía. Y eso era justamente lo que tenía al frente en el informe de Franklin. Más aún, el reflejo de 3.4 Å en la meridiana implicaba que esa era la distancia entre los nucleótidos de una misma cadena de ADN. Al aplicar estas mediciones a la forma A y corregirla por la contracción y la densidad de la molécula sólo había lugar para dos nucleótidos en cada plano transversal. Si eso era así, lo más lógico es que las cadenas fueran también dos.
Franklin murió prematuramente, de cáncer de ovario, en 1958 en Londres. Con toda probabilidad, esta enfermedad fue causada por las repetidas exposiciones a la radiación durante sus investigaciones.
En 1962 se les concedió el Premio Nobel en Fisiología y Medicina a Watson, Crick y a Wilkins, sin hacer ninguna mención de la importancia que tuvo Rosalind Franklin. Sus compañeros, incluso Watson -famoso por la mordacidad con que se refería a sus colegas y por algún comentario de mal gusto sobre Rosalind- expresaron repetidas veces su respeto personal e intelectual por ella. En la actualidad, existe un amplio movimiento reivindicativo del papel primordial que Rosalind Franklin tuvo en el descubrimiento del ADN. En cualquier caso, Rosalind Franklin merece ya el lugar que ha llegado a ocupar, como icono del avance de las mujeres en la ciencia.

22 comentarios:

marta sanchez dijo...

Mi critica sobre este artículo es valorar en primer lugar la carrera de estudios y formación que tiene esta mujer que muy pocas en esa época podían hacerlas.
Pero también quiero valorar las personas tan misóginas que eran en esa época todavía y que no sepan galardonar a una persona que ha tenido que ver y mucho en esa investigación, que ni cuando ha estado viva, ni muerta se le ha reconocido por su trabajo. Con todo esto quiero decir que se les tiene que valorar más las opiniones e investigaciones tanto de mujeres como de hombres.

MARTA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ 1Bach A

Raúl Alfaro dijo...

Me gustaría dirigir mi crítica hacia el reconocimiento mundial que merece esta señora con tales estudios debido al magnífico descubrimiento en el que ella tuvo el papel más importante y, a su vez, por la aportación que ha obtenido ese hallazgo en el avance de la ciencia.
Por supuesto, cabe destacar la mentalidad misógina que se tenía en aquellos tiempos de no haber reconocido a Rosalind Franklin en el Oscar, simplemente, por el hecho de ser mujer. Por tanto, me resulta indignante que sea conocida mundialmente por ser la hermana de Benjamin Franklin y no, por el impresionante descubrimiento que realizó.

Alberto dijo...

En mi opinión al igual que a pasado con este descubrimiento, le ha pasado a otras mujeres.
Que más les daba a esos tres decir que Rosalind había "ayudado" a descubrirlo.
Y aun peor los que le dieron el premio Nobel a esos tres, que ni hablaron de ella. Si no hubiera muerto seguramente se lo hubieran dado.
Pero en fin la vida es muy injusta, y si ha ocurrido volverá a pasar.
Con todo esto quiero decir que siempre se le da más importancia a los hombres que a las mujeres, en cualquier campo.

rustam dijo...

Aunque Rosalind Franklin no fue reconocida como persona que descubrió este hallzgo, en mi opinión esta mujer algun día será reconocida como artifice de este descubimiento. En la historia de la humanidad no es la 1º mujer que se queda sin ser reconocida por lo que hizo, así que hay luchar para que tod@s las personas que hacen el bien por la humanidad no se queden olvidadas.
Pero esta mujer no esta olvidada por nadie porque nosotros estamos hablando sobre su descubrimiento de ella y sobre su trabajo que hizo en la vida.
También pienso que si ahora la reconosen como la descubridora, a ella le dará igual ya que ella esta muerta.

Juan P. dijo...

Después de leer este artículo, podemos hacer dos valoraciones, para empezar, claro está, hay que decir que la actitud egoísta de Wilkins, pues quiso (y lo consiguió) apropiarse de un trabajo que no había realizado él, es despreciable incluso para la época, demostrando un machismo, una misoginia más allá de no tener en cuenta a su compañera, si no de aprovecharse de su trabajo y despreciarla en gran medida.
Por otro lado, al leer el artículo te das cuenta de cómo hemos sido capaces de avanzar en tan sólo unas cuantas décadas. Este caso no es ni mucho menos el primero que sale a la luz, ya sabemos que otro genio como Einstein tenía detrás de todos sus inventos la brillante mente de su esposa.
Hay una frase popular que dice: “Detrás de todo gran hombre hay siempre una gran mujer”, ¿será cierto este dicho?

anibal dijo...

En mi opinión deberian de darle e reconocimiento que se merece aunque no este viva pero asi las generaciones futuras sabran de implicacion en este descubrimiento es una lastima que la sociedad de aquella época e incluso la de hoy día sea muy misógina pero quizas con el tiempo eso cambie pero a mejor pero habra que esperar pero no es el unico caso de mujeres que no son reconocidas por sus descubrimientos por ser mujer.

Aníbal De Celis Rios 1ºBach.A

Manu Suárez dijo...

¿Cuántas mujeres consiguen un Preimo Nobel? y ¿cuántas mujeres están en el campo de la Ciencia en comparación con los hombres? No hay duda sobre el papel de la mujer en el siglo XX e, incluso antes de aquel siglo, es decir, siempre.

Una de ellas es Rosaind Franklin, prtagonista de este comentario, que ha soportado "carros y carretas" por el simple hecho de ser una mujer, que incluso, aún estar fallecida (y doctorada en Química-Física), nadie tuvo el poco respeto de nombrarla, ni siquiera para un "gracias" en la entrega de los Premios Nobel.

Pero no era algo extraño, ya que la mujer siempre ha tenido una finalidad en épocas anteriores, y puede que suene penoso, también en pleno siglo XXI, aunque en menor porcentaje.

Aun así, ahora se conoce de ella, sabemos su nombre, sus investigaciones y descubrimientos (entre ellos, la mas importante, la estructura del ADN), vida y muerte de esta señora científica de la ciencia moderna.

En definitiva, este texto mustra una clara actitud misógena de personas no mencionadas y cómo una mujer, llamada Rosalind Elsie Franklin, es icono del avance de mujeres en la ciencia actual.

Manuel Molde Suárez
1º Bto A

Daniel dijo...

En mi critica me gustaría rofundizar en el hecho de que no se le otorgara a Rosalind Franklin el reconocimiento que debería haber obtenido, aun que cabe hacer hincapié que en aquellos tiempos era el panorama habitual, ya que no se tomaba en consideración el trabajo ejercido por las mujeres.Pero si hubo algún culpable en este caso no fue la sociedad si no sus compañeros de investigación: Wilkins, Watson y Crick cuya impasibilidad provoco que no se le concediera el prestigio merecido a Rosalind Franklin.
Por otro lado la investigación llevada a cabo por esos cientific@s fue fundamental para la humanidad. De esto se saca en claro en que no se debe dejar en el olvido a aquellas personas que tanto han hecho por nuestra raza.

Raqueliya6 dijo...

Este no es el primer caso en el que a una mujer no se le haya dado el merito que se merece, por sus descubrimientos. Rosalind Franklin es otra de esas mujeres que hoy en día, muchas personas no saben lo que esas señoras descubrieron o la importancia que tienen en nuestra sociedad.
Esta señora lucho por lo que le gustaba, que era la ciencia, a pesar de que su padre se oponía a ello. Pudo terminar sus estudios y dedicarse a la investigación. Seguro que esta señora después de estar gran parte de su vida con dicha investigación no la realizo para que se le reconociera como “ayudante” de los señores Watson, Crick y Wilkins.
A estos señores años después de la muerte de Rosalind se les concedió el Premio Nobel en Fisiología y Medicina, sin mostrarle ningún prestigio a esta señora ni tan siquiera mencionarla.
Dicho esto, en mi opinión debemos valorar mas a esas personas que están investigando para buscar respuestas o buscar soluciones a problemas que se encuentran en nuestra sociedad, como son las enfermedades. Tenemos que aprender a reconocer el merito de dichas personas.

Pilar dijo...

Mi crítica sobre este tema me gustaría dirigirlo a las personas que no supieron valorar el trabajo de esta señora solo por el hecho de ser mujer. Creo que Rosalind Franklin debe de ser valorada y premiada por sus estudios científicos del DNA porque gracias a sus investigaciones hoy en día tenemos nuestros conocimientos sobre este tema.
Creo que ese premio que le dieron a Watson, Crik y Wilkins debería de ser otorgado a Rosalind Franklin, porque sin sus pruebas y sus estudios ellos no abrían conseguido nada.

Pilar Blanco Morón 1ºBach A

Unknown dijo...

En principio me gustaría valorar la gran labor de esta señora en las investigaciones sobre el ADN, además de todos los conocimientos y descubrimientos que logro en tan corto periodo de vida. Por otro lado no me parece bien que mostraran sus hallazgos y todos sus descubrimientos sin que ella lo consintiese y mucho menos que se le atribuyeran logros a otras personas que ni se los merecían ni habrían sido capaces de descubrir. Por ello me parece que esta mujer merece un gran respeto y nos demuestra que tanto mujeres como hombres pueden tener los mismos estudios y que merecemos ser igualmente valorados con nuestros hallazgos, etc.....

Dani Miguelez dijo...

Mi opinión la voy a basar sobre todo en el valor que esta mujer, que aun oponiéndose a su padre, se graduó en la universidad y la importancia de sus hallazgos.
Si bien no pudo ser reconocida en vida, gracias a este articulo y a los comentario le estamos dando un pequeño homenaje en comparación al que realmente merece.

Unknown dijo...

Yo creo que lo primero que hace este artículo es reivindicar la entrada de la mujer en la ciencia ý eliminar (aunque no del todo) esa discriminación que en esa época sufrían las mujeres y digo no del todo porque les costó tanto admitir que una mujer hiciera un descubrimiento tan grande para la humanidad como el del ADN, después de una vida dedicada a la ciencia con tanto esfuerzo y tantas dificultades lo mínimo hubiese sido un reconocimiento a ese trabajo.

eduardo dijo...

En mi opinión, la científica Rosalind Franklin, se le debería de reconocer el descubrimiento que ella descubrió y le costo la vida cuando los otros le ayudaron pero el verdadero descubrimiento lo hizo ella y que se le reconoció, como a muchas personas, se le reconoce los meritos cuando a ella le da igual porque ya está muerta.

Alberto dijo...

Me parece indignante que a una persona que a dedicado su vida, y que haya muerto, a causa de esta investigación, no se le reconozca ni un poco de todo su esfuerzo. A mi ver, Rosalind no fue una parte de la investigación, fue el todo.

Solo queda esperar que con repetidas quejas sobre esto, se le llegue a reconocer lo que ella hizo, como deberían haber hecho hace medio siglo.

estrella dijo...

Desgraciadamante hoy se sigue dando esta descriminación hacia las mujeres cientìficas aunque mucho menos.
Gracias a Rosalind Flankin descubrimos la estructura del ADN, y sin su trabajo no hubièramos avanzado sobre la estructutura del ADN ,por esto se le deberia de reconocer su trabajo,puesto a que fuè un avance muy importante en el mundo de la ciencia.Por esto creo que su acompañante (Wilkling) en los estudios de la estructura del ADN deberìa de haber reconocido su trabajo,pero tambien comprendo que la polìtica de esta sociedad era misògina y no se tenìa en cuenta a la mujer ni como persona ni como su trabajo laboral.

Anónimo dijo...

Obviamente, el trato recibido por R. Franklind, refiriéndonos a sus aportaciones al estudio del ADN, fue totalmente injusto. Es así debido a que el reconocimiento que obtuvo en un principio(que practicamente fue nulo, pues incluso se les concedio el premio Nobel a los otros participantes en las investigaciones, que por cierto, eran hombres, y no a ella) no fue para nada proporcional a su participación en dicho estudio. Creo que es así porque gracias a las fotografías cristalográficas de la molécula de DNA que obtuvo dicha mujer y demás estudios realizados por ella, Watson y Crick lograron hallar la forma del ADN.

Juan Manuel Amador dijo...

Desde luego se demuestra como la misioginia y el machismo han estado presentes en todos los aspectos de la sociedad (la ciencia se suele ver como el avance y el progreso), y no solo ha estado presente, lo sigue estando, sino no entiendo porque hay que luchar, reinvindicarse por algo evidente... Supongo que nuestra inteligencia sigue siendo tan insulsa como la de nuestros ancestros hominidos.

Otro aspecto a destacar es como la competencia, la lucha pasiva entre las personas, siempre que sea una lucha constructiva, da muy buenos resultados, como el descubrimiento de la estructura del ADN.

Unknown dijo...

Mi crítica sobre este artículo es la valoración hacia las mujeres que en este mundo han logrado cosas que no se le han valorado, y en segundo lugar el logro que ha tenido este descubrimiento de la mujer Rosalind Franklin en el avance de la ciencia.
En mi opinión la mentalidad que habia en esa época hacia las mujeres no tiene nada de parecido a la que hay aora en nuestra época y aunque fuera normal en ese momento no me parece correcto que no le dieran el Oscar.
Y al igual que me parece absurdo que por ser mujer no se la reconociera es que se la conociera por su hermano Benjamín en veZ de por sus logros

Davii dijo...

Ante todo mostrar mi admiración a esta mujer, ya que en esa época la mujeres estaban infravaloradas y tenían muy pocas posibilidades de estudiar.
Una de las cosas que cabe destacar, es la poca valoración que se le dio en aquella época en el descubrimiento del ADN, cuando fue la que probablemente tuvo mayor importancia, ya que desmontó la primera teoría de Watson y Crick, los cuales posteriormente consiguieron averiguar la forma del AND debido a una fotografía de Rosalin.
Por tanto, este descubrimiento tan importante del S.XX debería atribuirse también a Rosalin y con ello el Premio Nobel que se merece.

Raul Clemente dijo...

Me ha gustado el articulo ya que da ha entender la sociedad de aquella época en la que no se valoraban como era debido a la mujer. Esta mujer en especial tiene suerte por que en un futuro su trabajo se ha visto recompensado sin embargo no todas las de su época han tenido la misma suerte. Hablando de su investigación me parece que ha tenido un gran mérito en el trabajo sobre el ADN ya que sin su colaboración no habrían podido seguir. Por ultimo creo que el Premio Nobel en Fisiología y Medicina a Watson, Crick y a Wilkins deberían de haber incluido a Rosalind Franklin por que ella fue una de las piezas clave en la investigación.

Unknown dijo...

En mi opinion Rosalind Franklind,tambien si no fue conocida por su descubrimiento mientras vivió, es una mujer, como hoy sabemos, que ha hecho mucho esfuerzo en descubrir la forma del ADN. Hoy en dia se sabe que importancia tuvo su trabajo para nosotros y porque sabemos eso, se puede decir que al final si tiene la valía que merece.

Lavinia Kappenberger, 1 bach A